娛樂城送體驗金38kky.com

即將出任國民黨總統提名候選人韓國瑜「國政顧問團」總召集人的張善政，日前表示「九二共識」已被汙名化，幾乎等同「一國兩制」，因此不適合再講，而應改為「憲法一中、台灣優先」。張善政的「憲法一中、台灣優先」建議，其實可作為「九二共識」的補充說明，而且闡述的對象只限於台灣民眾，但卻仍不能取代「九二共識」。試想，中共有可能提出類似「在憲法一中、台灣優先的政治基礎上，兩岸持續展開和平和對等的互動與交流」這樣的表述嗎？質言之，「憲法一中」和「台灣優先」是在兩岸邁向和平統一發展的過程中，台灣方面用自己的話來爭取自己民眾認同的說法，卻不可能成為持續兩岸和平交流與發展的「通關密碼」。再試問，「憲法一中」的憲法是指「中華民國憲法」，而當前中華民國有效統治地區為含括台、澎、金、馬的「台灣地區」，「台灣優先」難道不是「現在進行式」？如果已是，又何須成為政策主張？並且，如果「台灣優先」也是「未來式」，那麼「大陸地區」和「台灣地區」未來又是何種關係？說穿了，張善政的看法仍是出自於「閃躲」民進黨獨派勢力的攻擊，因而不可能成為「九二共識」的「2.0升級版」。尤其，張善政或許不明瞭「九二共識」的來源，是從較為清晰但存有爭議的表述，漸次經由磨合與求得互信的歷程，才得到兩岸均同意使用該模糊化的名詞。運用「九二共識」這個模糊化的名詞，可讓兩岸各自闡釋這個名詞所代表的涵義，而避免在文字和口頭表述上，觸及彼此仍存有爭議的部分。張善政認為中共不接受「九二共識、一中各表」，但卻也一廂情願地認為，中共可以接受「憲法一中、台灣優先」？試問，若中共可以接受這個新提法，並把「憲法一中、台灣優先」解釋為正是「兩制的台灣方案」之精神，張善政仍可接受嗎？「九二共識」的前身，對中共來說是「兩岸各自表述一個中國」或「各表一中」，意指兩岸雙方都認同「一個中國」，而中國並未分裂。對國民黨來說，則是指「一中各表」，意味我方雖認同「一個中國」並未分裂，但現階段強調法理上指的是1912年創建至今的「中華民國」。為了避免主權爭議影響交流與發展，最終才確認了「九二共識」的兩岸「通關密碼」。中共在表述上，強調「九二共識」是以「一個中國」為核心原則，而兩岸在這個問題上有了互信的政治基礎，才在國民黨執政時期開啟了兩岸交流的新里程。事實上，「九二共識」是我方提出的名詞，中共一開始並不接受，但十多年來已成為兩岸深化交流的政治互信基礎，甚至早已成為中共高層口中及正式文件中的用語。同時，中共常有「堅持九二共識政治基礎，堅決反對台獨分裂活動」的表述方式，也說明了「九二共識」其實是用以反對台獨的概念。然而，「九二共識」作為兩岸互信的政治基礎若有所改變，必須要表現出向完成「國家統一」更邁進的意涵。務實來說，以二十多年來台海兩岸實力對比的變化，要讓中共從「促統」到「反獨」再到「台灣優先」，捨「九二共識」改採「憲法一中、台灣優先」為兩岸新的政治基礎，將是件具有超高難度，又未能使兩岸關係再升級的事情。 (作者桂宏誠，民主文教基金會執行長)  【大華網路報】